Sarko et internet

La première campagne présidentielle par Internet.

En marketing, la notion clé pour se faire connaître, c'est la
publicité.
M.Sarkozy l'a très bien compris.
Depuis qu'il a récupéré la présidence de l'UMP, auparavant
dirigé par M. Chirac, il peut bénéficier des budgets pubs du
parti a son avantage.
Ainsi, Nicolas Sarkozy a récemment envoyé plusieurs mailings a
des centaines de milliers d'internautes.
En récupérant les adresses emails transmises par des sites
commerciaux comme la SNCF par exemple, il devient facile de
monter une bonne opération publicitaire. (En effet, lorsque on
achète un billet sur le site de la SNCF, on doit entrer son
adresse email.). Au moins 300 000 internautes auraient reçus
le mail de M.Sarkozy, leur expliquant les bienfaits de la
politique de M.Sarkozy, et l'intérêt d'adhérer a l'UMP.
Le coût de l'opération serait de 60 000 euros (20 centimes par
email selon l'article, multipliés par 300 000 mails).
Le tout payé par l'UMP, et au seul profit de M.Sarkozy !
Messieurs Chirac et Villepin feraient bien de se méfier ...
Voyons la suite.
En plus des emails, tout bon publicitaire se doit d'utiliser
les services des moteurs de recherche.
Avec le service pub de Google (Google AdWords), on peut
acheter des mot-clés publicitaires à Google, et ainsi faire
apparaître un lien commercial associé au mot lorsque un
internaute fait une recherche sur Google.
Nicolas Sarkozy utilise cette méthode massivement, plusieurs
journaux en ont même parlé lors des émeutes en banlieues, ou
des mots comme "racaille", "émeutes", ou "banlieues" avaient
étés achetés par l'UMP.
Les liens commerciaux titraient alors : "Soutenez la politique
de Nicolas Sarkozy pour rétablir l'ordre", et pointait
directement sur le site de l'UMP.
En allant sur le site, l'internaute pouvait signer une
pétition, et s'inscrire a l'UMP.
C'est là que M.Sarkozy montre toute sa finesse : Si un
internaute, convaincu par l'argument, s'inscrit a l'UMP en
suivant ce lien, il y a fort à parier qu'il votera Sarkozy aux
primaires de l'UMP en 2007 ...
Le prix de l'adhésion au mouvement est très faible : 10 euros
pour les moins de 30 ans, 25 pour les autres.
Mais est-ce que ça marche vraiment ? Il semblerait que oui.
Dans ce discours récent, M.Sarkozy veut a tout prix que ce
soit les militants de l'UMP qui choisissent le candidat a la
présidentielle en 2005. Rappelons-nous, ça n'était pas le cas
en 1995, ou Balladur et Chirac avait été tous les deux devant
les Français, ni en 2002 ou les ténors de l'UMP avait choisi
de laisser M.Chirac se représenter pour un deuxième mandat.
Grâce à la pub, M.Sarkozy a également affirmé qu'il était en
mesure de doubler le nombre d'adhérents a l'UMP, et que ce
chiffre pourrait atteindre 200 000 a la fin de l'année.
Une enquête IPSOS, révele par ailleurs que ce qui a séduit les
nouveaux militants, c'est la personnalité de M.Sarkozy.
C'est bien normal, toute la publicité pour adhérer est tournée
en ce sens, en associant chaque fois Sarkozy et UMP, jusqu'à
la page d'inscription sur le site de l'UMP, qui ne montre et
ne parle que de M.Sarkozy.
Si M.Sarkozy parvient à augmenter significativement le nombre
d'adhérents, et qu'il persuade les autres dirigeants de l'UMP
de laisser les militants désigner le candidat (démocratie
...), il est sur de se faire élire aux primaires de l'UMP.
Les autres prétendants au trône, M.Villepin en tête, moins au
fait des nouvelles techniques de communication, ne pourra que
se soumettre.

Tiré du blog : http://sarkodanger.blogspot.com/

4:53 AM - 2 Comments - 0 Kudos - Add Comment

2 articles sur les Lois Sarko (immigration) tirés du journal Politis n° 908

Portrait de la France réelle

Denis Sieffert

À quoi donc servent les mythes ? À faire rêver. Et la France est ce pays qui nen finit pas de senivrer de quelques textes grandioses façonnés par lHistoire. Rêvons donc encore un instant en relisant ces simples mots : « Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits » (Déclaration des droits de lhomme et du citoyen, du 26 août 1789) ; « Le but de la société est le bonheur commun » (Constitution du 24 juin 1793) ; « Tout homme persécuté en raison de son action en faveur de la liberté a droit dasile sur les territoires de la République » (Préambule à la Constitution du 27 octobre 1946). Et encore ceci : « Chacun a le devoir de travailler et le droit dobtenir un emploi. Nul ne peut être lésé, dans son travail ou son emploi, en raison de ses origines, de ses opinions ou de ses croyances » (préambule de 1946). Bien sûr, linadéquation de ces textes avec la « réalité rugueuse » ne date pas tout à fait daujourdhui. Mais il y a des semaines comme ça où tout semble se conjuguer pour aiguiser la contradiction, et donner soudain à nos beaux principes une altitude vertigineuse. Trois noms dinégale notoriété symbolisent ces jours-ci ce décalage : Outreau, Gil-Robles, Sarkozy.

Le premier évoquera pour longtemps lun des plus grands scandales de notre histoire judiciaire. Pas seulement parce quun juge sest lourdement trompé en jetant en prison des innocents, mais aussi parce quà mesure que ceux que lon appelle maintenant les « acquittés dOutreau » faisaient le récit des supplices endurés, lopinion publique, si dubitative quand la dénonciation vient dun jeune de banlieue, a pris conscience du sordide. Le comportement des geôliers ­ flics ou matons ­, les lieux de détention, les rebuffades essuyées par les avocats, tout cela a fini par brosser un étrange portrait de la France des droits de lhomme. Et on se dit que, si lerreur judiciaire a été finalement mise au jour, et si ­ on ose encore lespérer ­ elle est tout de même rare, en revanche, ces humiliations et ces tortures, physiques ou morales, subies dans le huis clos dune zone de non-droit, poste de police, prison, fourgon ou bout de trottoir, doivent lêtre beaucoup moins. Cest aussi ce que nous a révélé, comme en contrebande de lessentiel, laffaire dOutreau. Un petit tas dinavouables lâchetés.

Cest aussi ce que confirme au même moment un rapport européen très officiel qui fait étrangement écho aux témoignages des acquittés dOutreau. Des cellules minuscules. Des prisons surpeuplées. Des traitements inhumains. Un abus de la détention provisoire, un mépris des droits de la défense... on a le sentiment de se répéter. Mais les mots cette fois ne sont plus tirés dun récit personnel en proie à lémotion. Ils sont ceux dun austère document de deux cents pages qui survole notre système pénitentiaire, et scrute plus généralement toutes ces infractions aux droits de lhomme dont pâtissent les plus vulnérables, à commencer par les étrangers.

Évidemment, cela nous le savions. Combien de fois ­ nous ici à Politis et quelques autres, alertés souvent par lObservatoire international des prisons ­ lavons-nous dit, écrit, et crié. Mais, aujourdhui, cest une enquête menée par un commissaire missionné par le Conseil de lEurope, Alvaro Gil-Robles, qui corrobore le pire de ce que nous imaginions.

Cest que, dune certaine façon, ce rapport (voir p. 5) enterre la notion de « bavures » qui a si longtemps entretenu lambiguïté. Car cela semble assez évident maintenant : ce qui filtre parfois par accident dans les pages faits divers de nos journaux nest certes pas la règle ­ et on imagine même quil y a toujours une majorité de fonctionnaires qui font correctement leur travail ­ mais ce nest déjà plus lexception. Ceux qui se livrent à ces abus de pouvoir ne sont pas les « brebis galeuses » dun système imparfait. Ils sont les employés dun régime qui leur assure trop souvent une forme dimpunité. Et Henri Leclerc, dont nous publions cette semaine un texte passionnant, a mille fois raison de se tourner vers les politiques. Bien entendu, il ny a jamais dordre pour encourager à la transgression du droit. Tout juste un climat. Ultra-sécuritaire. Et nous ne sommes pas loin de prononcer ici le troisième nom, celui de Nicolas Sarkozy, bien sûr. Car le ministre de lIntérieur nest pas pour rien dans cette situation, quil na pas inventée mais quil aggrave.

Pourtant, ce nest pas en raison dincitations à la répression, ou de ces mouvements de menton bravaches dont il est coutumier, que nous le citons cette semaine. Mais bien parce quil est lauteur dun projet de loi qui respire à plein nez le néocolonialisme, et parachève ce portrait de la France réelle de ce début du XXIe siècle. Cette immigration « choisie » au gré de nos besoins économiques, cette incroyable licence que nous nous accordons de sélectionner dans nos anciennes colonies les meilleurs éléments, de les mettre au service de nos entreprises, puis de les renvoyer ensuite, est déjà moralement détestable.

Il sy ajoutera de redoutables effets collatéraux. Cette « immigration jetable » redeviendra massivement clandestine quand on voudra la pousser dehors. Elle rejoindra dans le non-droit tous les déboutés ­ les non-choisis ­ qui auront réussi à franchir les chevaux de frise qui entoureront la patrie des droits de lhomme...